20世紀(jì)90年代初，中英兩國(guó)通過外交渠道就香港1997年前后政制發(fā)展銜接問題交換過七封函件(時(shí)稱書面信息)。使我沒有想到的是，在以后的香港工作中，又?jǐn)?shù)次和此事交集，成為我“親歷、親見、親聞”的重大事件之一，且印象深刻。現(xiàn)七份函件和有關(guān)談判已經(jīng)公開，今將有關(guān)情況作一憶述，供讀者參閱。
緣起
1985年7月1日，香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)正式成立，中方開始起草香港基本法，到1990年此項(xiàng)工作已近尾聲。早在1987年4月1日，時(shí)任國(guó)務(wù)院港澳辦副主任、香港基本法起草委員會(huì)秘書長(zhǎng)李后在北京舉行的中外記者會(huì)上，就公開了香港基本法制訂的時(shí)間表。他說，現(xiàn)在基本法正在制訂，到1988年初拿出初稿，1989年形成草案，1990年的首季提交全國(guó)人民代表大會(huì)通過。
這就是說，基本法的起草將在1990年第一季度內(nèi)完成，特別是基本法起草中難度較大、分歧意見較多的政治體制(香港簡(jiǎn)稱政制)部分必須在此時(shí)定案，否則，就趕不及在當(dāng)年春節(jié)后召開的全國(guó)人大全體大會(huì)上審議。
本來，起草香港特區(qū)基本法完全是中國(guó)的內(nèi)政，但考慮到1997年前后政制銜接和原來設(shè)想的立法機(jī)構(gòu)“直通車”的安排，將港英正在進(jìn)行的政制改革與中方正在草擬的1997年以后特區(qū)政制設(shè)計(jì)進(jìn)行溝通，達(dá)成協(xié)議和諒解，在基本法中作出規(guī)定是十分必要的。這有利于香港的平穩(wěn)過渡和政權(quán)的順利交接，也有利于未來特區(qū)政府的順暢運(yùn)作。這樣，中英雙方在香港基本法的起草即將定案之際，通過外交渠道對(duì)香港政制發(fā)展銜接的重要環(huán)節(jié)和立法機(jī)構(gòu)的某些制度性安排進(jìn)行了磋商，即由中國(guó)外交部長(zhǎng)錢其琛和英國(guó)外交及聯(lián)邦事務(wù)大臣道格拉斯·赫德，于1990年1月18日至2月20日交換了七份外交信件。英方除轉(zhuǎn)交信件外，還將三份書面材料轉(zhuǎn)交中方基本法專家。它們是《香港特別行政區(qū)立法會(huì)成員的中國(guó)國(guó)籍要求》《香港憲制發(fā)展：特別行政區(qū)立法機(jī)構(gòu)的表決程序》《香港憲制發(fā)展：大選舉團(tuán)或選舉委員會(huì)》。
中英兩國(guó)外長(zhǎng)的上述信件，由時(shí)任外交部港澳辦主任陳滋英和英國(guó)駐華大使阿倫·唐納德相互轉(zhuǎn)交，再由中英雙方按照各自的行政程序作出研處答復(fù)對(duì)方。
也正是在這個(gè)時(shí)候，基本法起草委員會(huì)各專題小組先后在廣州開會(huì)，根據(jù)各界人士對(duì)基本法(草案)的意見和建議進(jìn)行深入研究，對(duì)基本法(草案)提出修改建議。由于在香港政制問題上草委分歧較大，需要討論解決的議題較多，政治體制專題小組于1990年1月17—20日又加開了一次會(huì)議，會(huì)議的時(shí)間正巧趕上中英兩國(guó)外長(zhǎng)開始交換七份外交函件的前一天。當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院港澳辦的領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)業(yè)務(wù)司的骨干都去廣州開會(huì)了，留下的人很少。我當(dāng)時(shí)是副司長(zhǎng)，于是有機(jī)會(huì)首次間接接觸了最初的幾份書面信息。
中英兩國(guó)外長(zhǎng)交換信件這件事，當(dāng)時(shí)是保密的。在廣州出席政治體制專題小組會(huì)的委員對(duì)會(huì)議一再延遲而不明所以，也在焦急地等待中英磋商信息的少數(shù)中方官員又不能宣之于口，再加上倫敦與北京的時(shí)差，緊張氣氛可想而知。陳滋英主任第一時(shí)間將信息交換的情況及已達(dá)成的共識(shí)電告我，我即刻寫成極簡(jiǎn)單的文字呈報(bào)給在廣州主持會(huì)議的國(guó)務(wù)院港澳辦副主任、香港基本法起草委員會(huì)副秘書長(zhǎng)魯平，以應(yīng)廣州會(huì)議之急。
七份文件與香港基本法
中英兩國(guó)外長(zhǎng)經(jīng)過七份書面信息的磋商，已達(dá)成協(xié)議和諒解的，均在香港基本法中依法定程序予以落實(shí)；英方對(duì)立法機(jī)構(gòu)所表達(dá)的關(guān)注，也在香港基本法中予以明確或作出相應(yīng)規(guī)定。這些內(nèi)容主要集中在以下四個(gè)問題上。
(一)港英立法局首次直選議席的數(shù)目和特區(qū)立法會(huì)民主進(jìn)程的發(fā)展
港英立法局部分議員首次由分區(qū)直接選舉產(chǎn)生，涉及1997年前后兩個(gè)立法機(jī)構(gòu)民主進(jìn)程的銜接和循序漸進(jìn)發(fā)展民主的問題，必須經(jīng)中英雙方磋商，達(dá)成共識(shí)，才能實(shí)施。
英方最早提出于1991年首次引進(jìn)立法局直選議席為10席。在基本法定案前夕，1990年1月11日，港督衛(wèi)奕信訪問北京時(shí)又提出將直選議席增加到20席。就中方正在起草的香港基本法而言，已經(jīng)有了香港回歸祖國(guó)后政治體制上10年穩(wěn)定期的設(shè)計(jì)，即對(duì)1997—2007年特區(qū)立法會(huì)的民主發(fā)展作出安排。因此，中方不能只對(duì)“91年直選”的議席數(shù)目表示意見，更重要的，要與以后幾屆立法會(huì)的直選議席數(shù)目連貫起來考慮，展示10年特區(qū)立法會(huì)的直選進(jìn)程。為此，中方于1月15日對(duì)衛(wèi)奕信的建議表示：“91年直選”議席數(shù)目限制在15席，1997年為20席，1999年為24席，2003年增至30席。溝通至此，這個(gè)問題就上升到中英兩國(guó)外長(zhǎng)書面磋商的層次。
七份書面信息的第一份是赫德外相致函錢其琛外長(zhǎng)，來函即承接上述溝通情況為開頭：
香港總督已向我匯報(bào)了他上星期訪問北京的情況。我認(rèn)為，訪問十分重要，因?yàn)樗闺p方增進(jìn)了對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)的了解，尤其是有關(guān)政治發(fā)展問題上的觀點(diǎn)。
當(dāng)時(shí)的中文譯文對(duì)“政治”和“政制”尚無嚴(yán)格區(qū)分。此處應(yīng)譯為“政制”。
赫德外相在第一份文件中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“將中方建議1999年席位的數(shù)額(24席)提前至1997年實(shí)現(xiàn)”，這就意味著，港英立法局1995年直選議席為24席。
錢其琛外長(zhǎng)于1990年1月20日在第二份文件中明確答復(fù)赫德外相：
中方于1月15日就香港政制發(fā)展問題提出了一項(xiàng)新建議，這是我們?cè)诖藛栴}上所做的積極努力和重大讓步�？紤]到各種因素，中方不能同意外交大臣閣下關(guān)于將1997年香港特別行政區(qū)第一屆立法機(jī)構(gòu)直選部分比例定為百分之四十的建議。但是若英方同意中方在15日建議中所提的1997年及其后各屆立法機(jī)構(gòu)的直選部分比例(即：總數(shù)60名，1997年占百分之卅三點(diǎn)三，1999年占百分之四十，2003年占百分之五十)，為了實(shí)現(xiàn)1997年前后政制上的銜接和政權(quán)轉(zhuǎn)移的平穩(wěn)過渡，中方愿意考慮英方把1991年立法局的直選議員從15名增至18名的想法。
對(duì)中方的讓步，赫德外相在1月31日的第三份文件中，仍堅(jiān)持原有主張，不肯松動(dòng)。對(duì)此，錢外長(zhǎng)在2月3日的第四份文件中堅(jiān)定地表示：
正如外交大臣所知道的那樣，香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)即將召開會(huì)議，作出最后的決定。如果英方不能接受1月20日我向你轉(zhuǎn)達(dá)的信息中所提出的建議，那么基本法起草委員會(huì)就只能按原方案作出決定。我想外交大臣非常清楚地了解，基本法的起草完全是中國(guó)的內(nèi)部事務(wù)。
隨后，陳滋英于2月8日傍晚緊急約見唐納德大使，奉命重申了中方的立場(chǎng)。
在中方的一再堅(jiān)持下，赫德外交大臣在2月12日的第七份文件中，終于同意了中方的建議：
我現(xiàn)在準(zhǔn)備就以下文字同中國(guó)政府確認(rèn)一項(xiàng)諒解。如果《基本法》最后文本中規(guī)定香港特別行政區(qū)立法機(jī)構(gòu)中的直選席位在1997年為20個(gè)，在1999年24席，在2003年30席，英國(guó)政府準(zhǔn)備將于1991年實(shí)行直選時(shí)把直選議席限制在18席。
這就是說，從1991年至2007年，從港英管治下的立法局到中國(guó)香港特區(qū)立法會(huì)，在各屆立法機(jī)構(gòu)直選議席的數(shù)額上，中英雙方達(dá)成了協(xié)議和諒解。
中方信守這一書面協(xié)議，將上述共識(shí)分別納入《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)第一屆政府和立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定》第六項(xiàng)和香港基本法附件二《香港特別行政區(qū)立法會(huì)的產(chǎn)生辦法和表決程序》第一項(xiàng)第一款中。具體措辭分別為：
香港特別行政區(qū)第一屆立法會(huì)由60人組成，其中分區(qū)直接選舉產(chǎn)生議員20人，選舉委員會(huì)選舉產(chǎn)生議員10人，功能團(tuán)體選舉產(chǎn)生議員30人。
香港特別行政區(qū)立法會(huì)議員每屆60人，第一屆立法會(huì)按照《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)第一屆政府和立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定》產(chǎn)生。第二屆、三屆立法會(huì)的組成如下：
第二屆
功能團(tuán)體選舉的議員30人
選舉委員會(huì)選舉的議員6人
分區(qū)直接選舉的議員24人
第三屆
功能團(tuán)體選舉的議員30人
分區(qū)直接選舉的議員30人
中英兩國(guó)外長(zhǎng)就1997年前后香港立法機(jī)構(gòu)在直選議席名額上達(dá)成的協(xié)議和全國(guó)人大的《決定》以及香港基本法對(duì)此作出的規(guī)定，在香港政制發(fā)展中具有重要意義。“91年直選”是香港政制邁向銜接基本法的第一步。如果1991年直選是18席，1995年增至20席，就可以循序漸進(jìn)銜接基本法對(duì)1997年首屆特區(qū)立法會(huì)直選議席(20席)的規(guī)定。這個(gè)政制發(fā)展的突破，并不是港英政制的必然發(fā)展，而是由基本法的規(guī)定決定的。
(二)關(guān)于1995年選舉委員會(huì)的組成
1990年1月11日，香港基本法起草委員會(huì)的正、副秘書長(zhǎng)李后、魯平向在京訪問的港督衛(wèi)奕信通報(bào)了關(guān)于基本法起草委員會(huì)設(shè)立選舉委員會(huì)的設(shè)想：從特區(qū)第一屆立法會(huì)選舉產(chǎn)生開始，除分區(qū)直選和功能團(tuán)體選舉兩種選舉方式外，增設(shè)一種選舉委員會(huì)選舉產(chǎn)生議員的方式，目的是使香港一些有名望但又不希望參加直選的人經(jīng)選舉委員會(huì)選舉進(jìn)入立法機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。英方也希望在管治期內(nèi)最后一屆立法局(1995年)議員都能繼續(xù)工作到1999年，英方原則同意中方的設(shè)想。由于在當(dāng)時(shí)港英當(dāng)局的建制中，沒有選舉委員會(huì)的設(shè)置，英方表示愿意同中方合作，將該選舉方式介紹給1995年選舉產(chǎn)生的立法局。2月6日，英方在第五份信息中對(duì)建立選委會(huì)的框架提出五點(diǎn)原則。2月8日，中方在第六份書面信息中，對(duì)英方作出答復(fù)：
中方同意英方在文件中所提的關(guān)于選舉委員會(huì)的五點(diǎn)原則。但對(duì)選舉委員會(huì)組成的比例，中方認(rèn)為只能按照基本法(草案)附件一第二項(xiàng)所規(guī)定的成分和比例，因?yàn)楦郊辉谄鸩菸瘑T會(huì)第八次全體會(huì)議上已獲全體委員三分之二的多數(shù)通過。中方認(rèn)為，上述成分和比例的規(guī)定是適當(dāng)?shù)�，不宜再改�?/p>
基本法附件一第二項(xiàng)所規(guī)定的選舉委員會(huì)的成分和比例為：工商、金融界200人；專業(yè)界200人；勞工、社會(huì)服務(wù)、宗教等界200人；立法會(huì)議員、區(qū)域性組織代表、香港地區(qū)全國(guó)人大代表、香港地區(qū)全國(guó)政協(xié)委員的代表200人。
2月12日，在第七份書面信息中，赫德外相對(duì)中方的上述提議作出答復(fù)：
我原則同意你提出的成立選舉委員會(huì)的安排。這一選舉委員會(huì)可于1995年成立。此項(xiàng)安排的詳細(xì)細(xì)節(jié)可由雙方在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間進(jìn)行討論。同時(shí)，我希望你已同意的五項(xiàng)原則能在《基本法》中得到反映。
從上述答復(fù)可以看出，在選舉委員會(huì)問題上，英方同意了中方的安排。
(三)關(guān)于立法會(huì)議員的國(guó)籍限制
在七個(gè)文件中，英方還對(duì)香港基本法擬定中的某些制度性設(shè)計(jì)提出了意見和建議。中英雙方雖然在書面信息中沒有詳細(xì)討論，但中方予以關(guān)注，并在基本法定案時(shí)予以體現(xiàn)。特區(qū)立法會(huì)議員的國(guó)籍限制問題即是其中的一項(xiàng)。
赫德外相于1月31日的第三份信息中提到：
我看到報(bào)告說基本法將有一新的條款，將立法局成員的外籍人士數(shù)字限制在總數(shù)的百分之十五，這在香港引起了關(guān)注，將給連續(xù)性設(shè)置嚴(yán)重障礙，也很難實(shí)施。
2月6日，英方在第五份信息中對(duì)此要求澄清：“如立法會(huì)中外籍候選人超過百分之十五，如何取舍；只在香港享有居住權(quán)的非華人永久性居民是否亦受此限制，英方認(rèn)為此類人應(yīng)視為香港人。”
香港是一個(gè)國(guó)際性的都市，有不少外籍人士在這里長(zhǎng)年工作和生活，為香港的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，況且將來特區(qū)政府和法院也可繼續(xù)任用外籍人士。在香港永久性居民的構(gòu)成中，就包括持有效旅行證件在香港居住7年及以上的非中國(guó)籍人士。立法會(huì)容納一定比例的外籍議員，是適合香港永久性居民構(gòu)成狀況的一種安排，但必須有一個(gè)限額�；痉ㄆ鸩菸瘑T會(huì)政制專題小組建議，規(guī)定香港特區(qū)的非中國(guó)籍或擁有外國(guó)居留權(quán)的香港特區(qū)永久性居民，被選為立法會(huì)議員的人數(shù)不能超過全體議員的15%。英方從傳媒的報(bào)道中獲悉后，對(duì)此提出了種種問題。中方在2月8日第五份文件中作了答復(fù)：
基本法必須對(duì)下列兩種人在特區(qū)立法會(huì)的席位數(shù)目加以限額規(guī)定：一種是外國(guó)人，即非中國(guó)籍的香港特別行政區(qū)永久性居民，另一種是在外國(guó)有居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民中的中國(guó)公民。采取后一種人包括在內(nèi)的措施，完全是由于英國(guó)單方面公布給予五萬個(gè)家庭以“完全的英國(guó)公民地位”所引起的，英方自稱在香港立法局沒有國(guó)籍限制的說法是與香港的歷史事實(shí)不符的。至于限額幅度，起草委員會(huì)第九次全體會(huì)議將會(huì)作出決定。
指英國(guó)1989年單方面決定給予部分香港居民完全英國(guó)公民地位的計(jì)劃。
2月12日，赫德外相在給錢外長(zhǎng)的第七份文件中表示：“如果你繼續(xù)認(rèn)為有些限制極為重要的話，我希望你能考慮增加名額以減少這種風(fēng)險(xiǎn)。”中方聽取了英方的意見，基本法定稿時(shí)，將這種限制從原訂的15%擴(kuò)大為20%。此點(diǎn)納入立法會(huì)議員的資格規(guī)定中，即基本法第67條：
香港特別行政區(qū)立法會(huì)由在外國(guó)無居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民中的中國(guó)公民組成。但非中國(guó)籍的香港特別行政區(qū)永久性居民和在外囯有居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民也可以當(dāng)選為香港特別行政區(qū)立法會(huì)議員，其所占比例不得超過立法會(huì)全體議員的百分之二十。
(四)關(guān)于立法會(huì)分開計(jì)票的問題
基本法起草委員會(huì)政制專題小組于1990年1月同意在基本法草案中加上一條有關(guān)分開計(jì)票的新條款。所謂“分開計(jì)票”，是指將以三種選舉方式產(chǎn)生的立法會(huì)議員分成二組：功能團(tuán)體產(chǎn)生的議員為一組；分區(qū)直選和選舉委員會(huì)產(chǎn)生的議員為另一組，對(duì)法案付諸表決時(shí)，采取分組計(jì)票的辦法。
英方對(duì)這一制度設(shè)計(jì)提出五點(diǎn)意見，其中包括英國(guó)政府無法在英國(guó)管治下的1995年采納此項(xiàng)表決程序。2月8日，中方在第六份文件中作出回復(fù)：中方認(rèn)為，此種表決方式有利于發(fā)揮立法會(huì)本身的制衡作用，從而保障香港各階層的普遍利益，對(duì)香港的穩(wěn)定繁榮有好處。至于分開計(jì)票的具體方法將由最近召開的起草委員會(huì)第九次全體會(huì)議討論、決定。中方認(rèn)為，英方如不打算在1995年的香港立法局中實(shí)行分開計(jì)票的辦法，中方亦無意堅(jiān)持此點(diǎn)。從1997年特區(qū)第一屆立法會(huì)開始實(shí)行此項(xiàng)表決辦法，對(duì)政制銜接并無影響。
基本法的最后文本，將此種表決程序?qū)懭牖痉ǜ郊断愀厶貏e行政區(qū)立法會(huì)的產(chǎn)生辦法和表決程序》第2項(xiàng)：
除本法另有規(guī)定外，香港特別行政區(qū)立法會(huì)對(duì)法案和議案的表決采取下列程序：
政府提出的法案，如獲得出席會(huì)議的全體議員的過半數(shù)票，即為通過。
立法會(huì)議員個(gè)人提出的議案、法案和對(duì)政府法案的修正案均須分別經(jīng)功能團(tuán)體選舉產(chǎn)生的議員和分區(qū)直接選舉、選舉委員會(huì)選舉產(chǎn)生的議員兩部分出席會(huì)議議員各過半數(shù)通過。
基本法的這項(xiàng)規(guī)定，將政府提出的法案與立法會(huì)議員個(gè)人提出的議案、法案和對(duì)政府法案的修正案作了區(qū)分，體現(xiàn)了行政主導(dǎo)的原則。
經(jīng)過上述較詳細(xì)的引證和扼要說明，就可以明了七份外交文件與香港基本法關(guān)系密切。香港基本法于1990年4月4日由全國(guó)人大通過，自1997年7月1日起實(shí)施。
公布七份外交文件
20世紀(jì)80年代末、90年代初，國(guó)際上發(fā)生了東歐劇變和蘇聯(lián)解體的重大事件，中國(guó)內(nèi)地發(fā)生了1989年春夏之交的政治風(fēng)波。在這種背景下，英國(guó)保守黨政府對(duì)中國(guó)的形勢(shì)和發(fā)展前景作出誤判，開始改變對(duì)華對(duì)港政策。1992年10月7日，末代港督彭定康(ChristopherFrancisPaten)發(fā)表首份施政報(bào)告，公布了對(duì)香港現(xiàn)行政制作出一系列重大改變的所謂政改方案，其中包括單方面宣布1994—1995年的選舉建議，成為英國(guó)撤出香港前的最大動(dòng)作。此方案被中方概稱為違反《中英聯(lián)合聲明》的精神、違反與香港基本法銜接的原則、違反中英已達(dá)成的協(xié)議和諒解的“三違反”的政改方案。
彭定康公布政改方案后，于同年10月20日抵達(dá)北京訪問。這是港督彭定康首次訪問北京，也是他在港督任上最后一次訪京。
10月21日一整天，國(guó)務(wù)院港澳辦主任魯平同彭定康在釣魚臺(tái)國(guó)賓館舉行了兩輪會(huì)談。中方參加會(huì)談的還有國(guó)港辦副主任陳滋英、外交部港澳辦主任趙稷華、國(guó)港辦一司司長(zhǎng)陳佐洱、二司司長(zhǎng)王鳳超、副司長(zhǎng)徐澤。英方參加會(huì)談的還有英國(guó)駐華大使麥若彬、參贊寇大偉、港英政治顧問歐威廉、港督私人秘書賀理等。21日下午主要議題談香港政制發(fā)展問題，這又涉及七份外交文件。
魯平主任在下午會(huì)談伊始，即對(duì)“政改方案”的主要之點(diǎn)逐條據(jù)理作出駁斥。在談到立法會(huì)選舉委員會(huì)的組成問題時(shí)，彭定康否認(rèn)1990年中英對(duì)此有過協(xié)議，使出席會(huì)談的國(guó)港辦官員舉座皆驚，因?yàn)樗麄兌际莾蓢?guó)外長(zhǎng)書面磋商的知情者，有理由懷疑彭定康是否看過七份外交文件。請(qǐng)看當(dāng)事人、會(huì)談參加者陳滋英對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的描述：
魯平主任問他：彭定康先生，有個(gè)中英兩國(guó)外長(zhǎng)交換的七封信件，你知道嗎？他聽后，似乎一無所知，轉(zhuǎn)身問他的陪同人員，有嗎？陪同人員說，有。于是從公文包里掏出，放在彭的面前。彭看了很久，長(zhǎng)時(shí)間不語(yǔ)，后突然說，你們不能公布這些秘密文件！魯主任堅(jiān)定地回答，你堅(jiān)持不改，我們就要公布。數(shù)小時(shí)的激烈爭(zhēng)論就此不歡而散。
1993年4月22日，中英關(guān)于香港1994—1995年選舉安排的談判在北京釣魚臺(tái)國(guó)賓館舉行。中國(guó)政府代表姜恩柱、英國(guó)政府代表麥若彬在會(huì)談前同記者見面。我當(dāng)時(shí)正在現(xiàn)場(chǎng)，目睹耳聞了這個(gè)場(chǎng)面。
10月28日，中英分別公布了這七份文件。我清楚記得，28日中午，外交部將這七份信件的原始檔案送到我的手中，這是我首次看到這些外交信件的原件，如要公布，尚需整理、編排、核校，再由新華社發(fā)出中、英文稿。我和港澳辦二司的幾位同事忙了一下午，才陸續(xù)發(fā)稿。接著我又和徐澤同志連夜草擬了“港澳辦發(fā)言人就公布關(guān)于香港政制問題的外交文件的說明”稿，次日上午7時(shí)，魯平主任提前來到辦公室批出，于當(dāng)日上午一早公布。
尾聲
七份書面信息公布后，在香港和倫敦政商界人士中引起了廣泛反響，特別是香港主流民意推動(dòng)中英雙方繼續(xù)坐下來，就港英最后一屆三級(jí)架構(gòu)的選舉，即1994至1995年選舉安排進(jìn)行磋商，達(dá)成政制上實(shí)現(xiàn)“直通車”的安排，圓滿實(shí)現(xiàn)政權(quán)的順利交接。
在港人的企盼中，1993年4月13日，中英兩國(guó)政府共同發(fā)布了會(huì)談的消息：“中英雙方商定，兩國(guó)政府代表將于1993年4月22日開始在北京根據(jù)中英聯(lián)合聲明、與基本法銜接的原則以及中英已達(dá)成的有關(guān)協(xié)議和諒解就香港1994—1995年選舉安排問題進(jìn)行會(huì)談。”中國(guó)政府代表為中國(guó)外交部副部長(zhǎng)姜恩柱，英國(guó)政府代表為英國(guó)駐華大使麥若彬。雙方參加的其他人員均以顧問和專家身份列席。我當(dāng)時(shí)是國(guó)港辦二司司長(zhǎng)，即以此身份自始至終列席了這場(chǎng)談判。
這次談判當(dāng)然還是避不開七份外交文件，但英方拒不承認(rèn)其協(xié)議性質(zhì)，甚至對(duì)七份文件中已達(dá)成的協(xié)議和諒解讓中方作為新建議提出重新討論。英方的這種態(tài)度和談判手法，使這場(chǎng)并不復(fù)雜的政制談判竟然談了17輪，耗時(shí)7個(gè)月。最后因英方首先拂袖而去而使談判中斷；后又將彭定康的政改方案提交立法局討論通過，終于關(guān)上了談判的大門。
通過上述我親歷的這一重大事件全過程的回憶，我認(rèn)為，七份書面信息的性質(zhì)不僅是“書信的交換”，而是正式、嚴(yán)肅的外交文件。其傳遞方式、信件的內(nèi)容和基本法的有關(guān)規(guī)定有力證明了這一點(diǎn)。
七份書面信息是通過中英正式外交渠道交換的。中方代表是陳滋英主任，英方代表是唐納德大使。兩國(guó)外長(zhǎng)通過信件往來相互交流信息的方式，就香港政制發(fā)展與中方正在草擬的香港基本法銜接進(jìn)行磋商，不是以個(gè)人名義在發(fā)表意見或交換看法，而是分別代表兩國(guó)政府在進(jìn)行磋商，這可以從行文的表達(dá)方式和措辭中彰顯出來。中方信守七份文件中已達(dá)成的協(xié)議和諒解，將其體現(xiàn)在香港基本法正文、附件和全國(guó)人大的有關(guān)《決定》之中。
時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理兼外交部長(zhǎng)錢其琛，在后來撰寫的回憶錄中寫道：
七份外交文件表明，在基本法定案時(shí)，雙方就香港政制發(fā)展的進(jìn)度正式達(dá)成了協(xié)議和諒解。此時(shí)，英方不得不遵守同中方磋商一致和與基本法相銜接的原則。
我同赫德外相尚未謀面，便通過交換信件達(dá)成了一項(xiàng)重要協(xié)議。這也是我任外長(zhǎng)期間與英方達(dá)成的唯一的書面協(xié)議。沒有想到的是，它后來竟被英方所毀棄。中英雙方以及大眾傳媒還就這七份外交文件的內(nèi)容和形式到底算不算是雙方的協(xié)議和諒解、有沒有約束力，展開了一場(chǎng)辯論。其實(shí)，任何具有外交常識(shí)的人，更不用說熟悉中英談判歷史的人，對(duì)此不難得出正確的結(jié)論。
香港回歸祖國(guó)前夕，1996年6月28日，港督彭定康接受香港有線電視訪問時(shí)，首次公開承認(rèn)，他在提出政改方案前，并沒有看過中英兩國(guó)外長(zhǎng)談判香港立法局選舉問題互通的七封函件�？催^七封函件的，是他的顧問。
提出牽動(dòng)香港政制全局的“政改方案”的人，居然沒有看過為此方案所涉重要內(nèi)容而磋商過的七份外交文件，無論從哪個(gè)角度說，都是令人費(fèi)解的。
(本文作者王鳳超為第十一屆全國(guó)政協(xié)港澳臺(tái)僑委員會(huì)副主任，曾任國(guó)務(wù)院港澳事務(wù)辦公室副主任、新華社香港分社副社長(zhǎng)、中央人民政府駐香港特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室副主任。此文收錄于全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編輯、中共黨史出版社出版的《紫荊花開映香江》一書。)
