學(xué)術(shù)論文查重就是檢測(cè)學(xué)術(shù)論文內(nèi)容的重復(fù)率，作為一種技術(shù)手段旨在遏制學(xué)術(shù)論文寫作過程中可能出現(xiàn)的抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為。為了防范投機(jī)取巧和蒙混過關(guān)者，有的高校還對(duì)已畢業(yè)學(xué)生的學(xué)位論文進(jìn)行重復(fù)率重審，對(duì)不合格者直接取消學(xué)位證書和畢業(yè)證書，力度之大讓不少畢業(yè)生感受到了不小的壓力。論文內(nèi)容查重是提高教育、科研質(zhì)量的一個(gè)重要抓手，但這種做法，的確有簡(jiǎn)單化的傾向，并不完全符合科學(xué)研究工作的規(guī)律。為此，必須針對(duì)存在問題予以改進(jìn)。

　　一是要區(qū)分學(xué)科來對(duì)待。在科學(xué)研究當(dāng)中，有些學(xué)科的研究堅(jiān)持無據(jù)不說話，例如歷史學(xué)科，在研究的過程當(dāng)中必須用真實(shí)的史料來說明問題，以有效恢復(fù)史實(shí)。著名歷史學(xué)家陳垣先生，就曾提出要盡可能用史料來說明問題，不可在史料中夾雜過多的個(gè)人觀點(diǎn)，更不能離開史料毫無顧忌地進(jìn)行大段論述。在他的影響下，形成歷史研究上的一個(gè)重要流派，寫出的論文大面積使用歷史史料的編綴，只在重要處點(diǎn)出個(gè)人觀點(diǎn)�？墒沁@樣的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)理念，卻被簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)論文查重阻礙和影響，甚至被扼殺了。

　　二是要區(qū)分資料引用與學(xué)術(shù)論證。有些學(xué)科在研究的過程當(dāng)中，必須引用大量的資料，以便在前人研究的基礎(chǔ)上再上一個(gè)新的臺(tái)階。學(xué)術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律，就是推陳出新、繼承與發(fā)展。既然是繼承，就有必要把自己用過的成果標(biāo)出來，這樣的引用與論文的論證部分是不太相同的，完全可以做區(qū)別處理。有時(shí)候?yàn)榱苏f明一個(gè)觀點(diǎn)，恰恰需要引用不同研究者的觀點(diǎn)，這就必然導(dǎo)致自己的觀點(diǎn)往往是幾句話，而引用的觀點(diǎn)往往很多，于是論文查重一關(guān)難以通過。但引用觀點(diǎn)是科學(xué)研究當(dāng)中對(duì)論據(jù)進(jìn)行有效歸納，然后進(jìn)行演繹的重要基礎(chǔ)。為此，我們?cè)谡撐闹校梢詫⒁觅Y料的原文，用不同字體標(biāo)出，不作為論文觀點(diǎn)。這樣的引用也不應(yīng)按照抄襲或剽竊來處理。

　　三是要區(qū)分政策文件與論文觀點(diǎn)。在一些政治性很強(qiáng)的社科研究領(lǐng)域，或者是專門研究政策的社科研究領(lǐng)域中，必須要引用領(lǐng)袖的著作、中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話、黨和政府的文件等等。但現(xiàn)實(shí)情況是，如果官方文字引用過多，論文查重也是過不了的。政策研究者在研究某項(xiàng)政策如何貫徹落實(shí)，或者是要研究的是中央某項(xiàng)精神的貫徹落實(shí)的過程中，首先必須對(duì)某一項(xiàng)政策進(jìn)行陳述，必須把中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話原文引用在自己的論文上，這些論述往往是一個(gè)字也不能更改的，這樣做的結(jié)果就是查重根本無法通過。然而，如果不這樣做，那就不是創(chuàng)新，造成的結(jié)果往往是研究者，特別是大學(xué)生，對(duì)中央文件精神隨意解讀，影響到中央文件的權(quán)威性。所以在講究學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)性的同時(shí)，必須重視學(xué)術(shù)論文的政治性，引用的領(lǐng)袖原著、政策文件、領(lǐng)導(dǎo)講話，就不要作為查重處理，只需要求作出標(biāo)識(shí)，其字?jǐn)?shù)不計(jì)入查重字?jǐn)?shù)占比。四是要擴(kuò)大查重的數(shù)據(jù)庫。盡管由于以上三個(gè)原因，對(duì)論文查重工作提出了質(zhì)疑，但是并不否定這項(xiàng)工作的積極意義。為此，要根據(jù)科學(xué)規(guī)律和現(xiàn)實(shí)需要，進(jìn)一步在技術(shù)上改進(jìn)。現(xiàn)在較多使用的數(shù)據(jù)庫是TMLC2文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，雖然囊括了學(xué)術(shù)期刊、博學(xué)位論文等多個(gè)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，但是文獻(xiàn)數(shù)據(jù)仍然是有限的，沒有容納所有的數(shù)據(jù)庫。這就在一定程度上為某些論文寫作者提供了空隙，他們會(huì)避開TMLC2的數(shù)據(jù)庫，在其他數(shù)據(jù)庫中尋找參考文獻(xiàn)，以降低論文的重復(fù)率。此外，文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的不同，導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果也存在很大的差別。例如，存在一些學(xué)位論文，在TMLC2系統(tǒng)上總相似比低于30%，但是在其他系統(tǒng)例如萬方論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)中卻超過40%的現(xiàn)象。因此僅僅依靠TMLC2系統(tǒng)的檢測(cè)結(jié)果來評(píng)判學(xué)生的學(xué)位論文，存在一定的片面性，并且大大降低了其檢測(cè)的效果。所以，要進(jìn)一步擴(kuò)大查重的數(shù)據(jù)庫，保證論文查重的全面性，保障學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。

　　(石家莊市民進(jìn) 王文曄、楊征)